The Moon Now Misterios en Viernes 148

The Moon Now Misterios en Viernes 148

Explicit
Audio no disponible. Inténtalo más tarde.
  • Descargar
  • Compartir
  • Me gusta
  • Más
Preparando para la descarga

Preparando audio para descarga.

Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...

Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium

Pruébalo Gratis

X

Descripción de The Moon Now Misterios en Viernes 148

paranormal leyendas más allá luna enigmas desconocido extraterrestres fenómenos extraños apolo


Este audio le gusta a: 27 usuarios

Comentarios

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Java

Genial

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Imágen de usuario

hay que aprender cada dia de cosas nuevas y bien explicadas gracias

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
hessellius

Genial el programa. Perdonad pero con todas las fiestas y el jaleo he tardado en escucharos

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Raúl

Temazo el de este programa amigos. La verdad es que me gustó muchísimo. Estos temas que se prestan a la conspiración son muy interesantes y hacen al oyente que no esté inmerso en temas así se replantee ciertas "oficialidades" inculcadas desde siempre. Aparte de los fenómenos paranormales propiamente dichos, son unas cuestiones por las que siempre mostré interés. Enhorabuena Miguel y Sheila!!! y FELIZ AÑO!!! Raúl. -

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Gerald Dean

Que corto se hacen estos programas tan buenos, con tanto contenido. Muchas gracias a todos!

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Sergio Salazar Latorre

Estimado o estimada Foraud. Ante todo agradecerte, de todo corazon, el tiempo que has invertido. Imagino que si te han indignado mis metodos es porque eres al menos un Experto en Infografia, cosa que realmente me agrada, porque de ese modo podre utilizar un lenguaje tecnico al que tanto tu y yo ya estamos acostumbrados. No se si nos llegamos a explicar bien, pero el Ultra Negro no es un programa, sino el rango del Histograma en el cual las lineas graficas sobrepasan sus valores maximos. En esa zona se produce una sobresaturacion de los colores debido a que el propio algoritmo de Photoshop de creacion de la grafica del histograma, (y ahora si que hablo de programacion interna no mia, sino de Photoshop), cuando este, al encontrarse colores que no es capaz de ubicar, recorre desde el color mas claro al color mas oscuro sin encontrar ningun valor que le satisfaga, deposita en la zona del negro dicho color. De ahi que dicha zona, que es donde son encontradas la mayoria de las incidencias, sea denominada por nosotros "Ultra Negro". Asi pues, quedando claro el concepto de que existen colores que no pueden ser procesados por el mismisimo Photoshop y de como reacciona ante dichos colores, y quedando claro que el Ultra Negro no es un programa, asi que dificilmente podemos haber creado un rango de la vision que esta fuera de tu espectro visual. Puede que lo que haya sucedido es que nosotros hayamos dicho que hay personas que poseen una agudeza visual mayor o menor en cuanto al color negro. Por ejemplo: imaginate un RGB 000 (negro mas puro), y otro negro que sea el 001 (un negro con un punto de azul); tus ojos solamente pueden ver el negro ya sea el color con RGB 000 o el RGB 001, sin embargo, uno es negro y el otro azul. el rango de los colores que la vision contempla como negros y que nosotros hemos denominado Ultra Negro, no implica necesariamente que aunque nosotros solamente veamos negro, no incluyan otros colores que no podamos ver. Es dificil trazar un valor RGB para delimitar el final de los colores que vemos como negro ya que hay personas que poseen mas capacidad de ver mas rango de negros que otras. Quizas eso es una posible explicacion a lo que comentas de que mucha gente dispone de el. Por otro lado me resulta dificil entender tu indignacion ante los siguientes comentarios que planteas. Aquellos referidos a que nosotros no hemos creado nada y posteriores. Si lo que te refieres con que no hemos creado nada es al UltraNegro, efectivamente tienes toda la razon. Nosotros no hemos creado el Ultra Negro, tal como hemos explicado anteriormente. Lo que si hemos hecho es empujar esos colores que no podemos ver a un rango de la vision que si podemos ver. Y aunque pueda resultarte aburrido que te hable de conceptos obvios que tu y yo ya conocemos de un modo tan basico, te explicare que nosotros podemos convertir un color negro perteneciente a un RGB 001 en un azul visible con un pequeño algoritmo que recorra el Rojo, el Verde y el Azul asignando el valor 255 si su contenido esta comprendido en un rango preestablecido de UltraNegro (normalmente entre 0 y 12 para bajo UltraNegro). Eso hara que el color resultante entre dentro del espectro visual que tu puedes ver. Por otro lado tienes toda la razón cuando dices que solo utilizamos Herramientas basicas de Photoshop como Niveles, Curvas,etc. La verdad es que has resumido bastante el metodo y has hecho que sea mas entendible de lo que nosotros hemos explicado. A lo que me refiero es que expuesto de esa manera es similar a decir que con tan solo utilizar martillos, tuercas, etc. hemos hecho una central nuclear. Pero si, basicamente eso es lo que hemos hecho. Pero no estamos aqui para hablar de cosas basicas, sino para profundizar de un modo mas tecnico ya que contamos con la gran suerte de estar manteniendo una conversacion entre profesionales. Quizas un poco basica por mi parte, por lo que te pido disculpas. Coincidiras conmigo en que dificilmente podemos utilizar Photoshop para buscar una solucion sin utilizar los recursos que Photoshop pone a nuestra disposicion del mismo modo que por si solos, un martillo, unas tuercas y un extenso abanico de etceteras crean de forma tan sencilla una Central Nuclear. Siento comunicarte que aunque si tienes razon en ello no deberias de indignarte ante el hecho de que no podamos crear soluciones informaticas en una aplicacion sin utiizar las herramientas de esa aplicacion. Pero eso, claro esta, es algo que tu y yo ya conocemos como profesionales y expertos. No obstante, puedo comentarte que el conjunto ordenado de una serie de herramientas, procedimientos, filtros o metodos (entre los que no solamente entran las herramientas de Photoshop) lo denominamos Motor de Incidencias, Un Motor de Incidencias es un Action que engloba dichos pasos necesarios para buscar la posible incidencia existente en la fotografia. Algo tambien muy comun es confundir un formato de imagen con un algoritmo. El JPG, JPEG o Join Photografics Experts Group, es un estandard de compresion y codificacion de archivos e imagenes fijas que es considerado con bastante frecuenia como un formato de archivo. JPEG/Exif es el formato de imagen más común, utilizado por las cámaras fotográficas digitales y otros dispositivos de captura de imagen, junto con JPG/JFIF, que también es otro formato para el almacenamiento y la transmisión de imágenes fotográficas en la World Wide Web. Estas variaciones de formatos a menudo no se distinguen, y se llaman “JPEG”. Los archivos de este tipo se suelen nombrar con la extensión .jpg. Pero en absoluto es un algoritmo, sino que utiliza un algoritmo. Por favor, no lo tomes a mal, simplemente me gustaria dar calidad profesional a esa magnifica critica constructiva que nos has efectuado y, la cual, creo que bien merece mi mas intensiva atencion. Otro punto que estaria interesado en recalcar es que nosotros no buscamos ni Vida Extraterrestre, ni OVNIS ni, mucho menos, botijos. Por favor, te rogaria que nos nos imaginaras buscando botijos en las fotografias de la NASA ya que nada mas lejos de la realidad. Bromas a parte ya que entiendo perfectamente que es una expresion claramente desprectiva y comprensible para quien no a asimilado bien los conceptos emitidos, aun despues de ver varias veces un video que ha resultado claro y revelador a muchas personas; como te decia, bromas a parte, lo unico que buscamos nosotros es la Verdad. En cuanto a lo del ruido que comentas, no voy a profundizar mas de lo necesario, solamente volverte a decir que has probado con la foto equivocada. Indicame una sola fotografia de las cualquiera que me comentas que existen en google, que contenga el mismo "ruido" para ti, incidencias para nosotros, que la a11pan5468-9dmh, y te puedo asegurar que la analizaremos en detalle como toda incidencia que tenemos. El resto de tu comentario no creo que sea necesario rebatirlo, ya que son opiniones personales perfectamente respetadas por nosotros. No compartidas, pero nuestro objetivo no es el de convencerte de nada tanto como el de encontrar la Verdad con las unicas herramientas de las que humildemente disponemos. Te pido disculpas si alguna de mis palabras, expresiones o formas de expresarme han podido ofenderte si bien, si te has sentido ofendido ante la profesionalidad a la que sin duda perteneces, comprendas el motivo de su naturaleza al haber intentado en vano rebatir nuestro trabajo y esfuerzo, nuestras horas de dedicacion y de analisis y de privarnos de aquello que mas amamos en el mundo: nuestra familia. Tan solamente he intentado, aun asi, verme superado y explicarte, con sumo detalle aquello que seguramente, en tan escaso tiempo, hemos podido explicar. Criticas como la tuya son las que nos indican el camino a seguir para superarnos ya que en muchas ocasiones nos muestran que siempre hay algo que no habiamos tenido en cuenta y nos sirve para incrementar nuestro campo de pruebas a tener en cuenta en el siguiente analisis. Pero comprende que no te resultaria de buen gusto que yo intentara desprestigiar tu trabajo y seria comprensible que, al menos, reaccionaras aun de un modo constructivo como he intentado, no se si con suerte o sin ella, realizar en este comentario. Aun asi, quedan muchas cosas por ver que todavia no has visto. Paciencia. Esto, como muy bien ha dicho la Gran Sheila, es un introductorio. Al final posiblemente sucederan dos cosas, o que nos des la razon o que no nos la des. Pero, por encima de todas las cosas, no nos privemos de una posibilidad existente. Recibe de mi parte un fuerte abrazo y muchisimas gracias por esta magnifica critica constructiva y por el tiempo empleado para efectuarla. Gracias

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
foraud

De verdad que cuando alguien ofrece su trabajo desinteresado al público creo que merece como mínimo respeto. Y no me gusta hacer críticas negativas por eso mismo, pero hay ocasiones en las que uno se ve superado. Lo primero decir que no voy a entrar en las creencias particulares de cada uno ni tampoco en sus teorías, si los invitados quieren creer, o piensan que tienen pruebas, de estructuras biológicas en los Luna pues me parece genial. No lo comparto, ni prácticamente nada de lo que han expuesto, pero me parece genial. Otras cosas son los métodos, hay tanto que decir que no sabria no por donde empezar, así que haré un mínimo resumen: He visto vuestros vídeos, por curiosidad de como sería ese programa "ultra negro" que según los invitados mucha gente no dispone de el y ellos han creado... No han creado nada, simplemente utilizais herramientas básicas de Photoshop, niveles, curvas, etc, y, esto he tenido que volver atrás el vídeo ya que no podía creerlo, los filtros de imagen de Excel. Segundo: lo que encontrais no es más que ruido y artefactos en la imagen. Algo propio y absolutamente normal de los algoritmos como el jpg. Incluso en raw se encuentran por limitaciones técnicas en los sensores que no permiten más que un número limitado de niveles. Si procesais miles de imágenes de la NASA acabareis es encontrado ruido que se parezca a cualquier cosa que esteis buscando. Vida extraterrestre o un botijo. Y si queréis más pruebas es muy sencillo: coged de Google fotos al azar, de paisajes mismamente, y acabareis encontrando esas mismas estructuras. Y tercero, esta en previsión: se que me van a caer críticas como panes y, evidentemente, los autores del estudio no van a dejar de creer en su teoría por mi comentario. Así que reflexionó... Dichas estructuras ocultas en el "ultranegro" pongamos que son reales. Y que la NASA lo sabe y elimina datos de las fotos. Evidentemente también lo sabrá cualquier otra potencia espacial, China, Rusia etc... Es decir que hay una conspiración global, por parte de las mayores potencias del globo, que la realiza en primer término una agencia gubernamental con medios técnicos capaces de llevar humanos a la luna hace casi 50 años, y publican las fotos al alcance de todos libremente y hacen una chapuza tal intentando ocultar las pruebas en las fotos que con el Excel descubrimos la conspiración... Ajá...

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Enigmas al Descubierto

La Luna es el astro más incoherente de nuestro sistema solar... Gracias por los comentarios y sobre todo mil gracias a Misterios en Viernes por ayudarnos a divulgar nuestro trabajo. Un abrazote muy grande familia y felices fiestas!

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Paula Leroux

qué bueno... todos juntos!! gracias

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Hispalina

Muchas gracias por traer a Xerach y Sergio a vuestro programa. Les sigo desde hace mucho por diversos medios y recomiendo su canal de YouTube. Es para alucinar y ojala que su trabajo tuviera la difusion que se merece. Felices fiestas a todos!

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.