Debate: ¿Existe la suerte?
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo GratisEste audio le gusta a: 25 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
La suerte existe. Fdo: C. Fabra.
¿todo eso lo escribes tu antonio?
Sobre lo comentado sobre la suerte el origen de la vida el ARN (ciertamente hay piezas pero una cosa es que vengan de fuera los componentes de algo y se ensamble y construya aquí ese algo y otra es decir que viene de fuera por venir componentes de la cosa de fuera... Ya no se si hablo de productos para la venta, tecnología o ARN, perdón) pues a ver si estas cosas así ordenadas con estas ideas sirven: Nos hacen falta moléculas orgánicas diversas (que parecen producirse en cualquier medio que lo permita y reciba suficiente energía), aminoácidos, moléculas para almacenar información (ARN plegado primero en cadenas largas), moléculas para copiarlo (más ARN), para trasportar la información (ARN-T) para transcribirla cogiendo aminoácidos libres y formando proteínas según código (Sí, también, más ARN plegado y según como se pliega en el citoplasma esta vez) por tanto. Membranas que mantengan el citoplasma dejen entrar moléculas cortas y componentes pero se blinden a las largas (liposomas espontáneos). Pero con eso no hay suficiente. La maquinaria ha de funcionar para que puedan competir en evolución de tipo darwiniano hasta que fijen códigos genéticos, es decir nos hace falta un metabolismo. Y un proceso evolutivo que lo refine mucho la situación hasta que un tipo de organismo de estos con toda esta maquinaria pueda pasar a almacenar información en ADN imponiéndose sobre las demás. O sea necesitamos además de los ladrillos más esenciales un metabolismo. Por ahora tenemos que ha de ocurrir: Reacciones en el espacio, caída de material, continuar reacciones en los océanos con influencia de géiseres, mientras siguen lloviendo aportes iniciales (de las reacciones), membranas que atrapen ARN plegados, aminoácidos, todas las partes para haber un metabolismo funcional, evolución darwiniana, fijación del código genético, un organismo -LUCA (Last Universal Common Ancestor)- pasa a utilizar ADN y se impone y tal vez la homoquiralidad que tenga este también o se fije antes de este, este organismo será una arquea-, seguramente por estar sobre zonas que se inundan y secan constantemente con arcillas lo que propiciaría el paso al ADN, luego dominaría y se impondría, se llenaría la atmósfera de oxígeno que sería tóxico y se estas arqueas primitivas se irían retirando al fondo del mar, aparecerían otros organismos que usarían el oxígeno y en un momento dado una de estas arqueas absorbería una quemadora de oxígeno sin digerirla y aparecerían los eucariotas) Repasemos lo básico (que se formará cuando haya condiciones y energía en el espacio, en los océanos etc): a partir de Carbono - C , Hidrógeno - H, Oxigeno – O, Nitrógeno – N, Azufre - S ,Fósforo P Son reacciones exotérmicas (liberan energía en lugar de consumirla lo que a su vez hace continuar la reacción): H2 (Hidrógeno molecular) O2 (Oxígeno molecular) ? H2+(1/2)O2 -> H2O (Agua) C+H2 -> CH4 (Metano) (2)H2+(1/2)N2 -> NH4 (Amoníaco) A partir de H(2) (Hidrógeno molecular), CH(4) (Metano), H(2)O (Agua), NH(4) (Amoníaco), sulfuro de hidrógeno, ácido fosfórico y compuestos minerales varios + energía (Reacciones endotérmicas) El resultado es: Metano + Amoníaco -> Ácido cianhídrico Metano + Agua -> Formaldehído Formaldehído + Ácido cianhídrico -> Urea Formaldehído -> Ácido Graso Metano -> Hidrocarburos (muchos y variados como una sopa negra -denominada "sopa orgánica"-) Hidrocarburos -> Ácido succínico Formaldehído + Hidrocarburos -> Aminoácidos Formaldehído -> Azúcares (Glicerol, Glucosa, Ribosa) Ácido cianhídrico -> Adenina (una base) Urea -> Timina (una base) Ácido cianhídrico -> Bases (Guanina, Citosina) Ácido cianhídrico -> Glicina Glicina + Ácido succínico -> Pirroles Pirroles -> Porfirinas (se autocatalizan una vez formadas pocas aunque las primeras cuesten bastante en formarse) Glicerol + Ácido Graso -> Lípidos Ribosa + Adenina + Guanina + Timina + Citosina -> Nucleósidos Nucleósidos + Ácido fosfórico -> Nucleótidos Porfirinas -> Proteinoides Proteinoides -> Proteinas Lípidos -> Polisacáridos: Almidón, Celulosa Polisacáridos -> Grasas Polisacáridos -> Glúcidos Nucleótidos -> Polinucleótidos Polinucleótidos -> Ácidos nucleicos ---------------------------------------- Formación en el espacio y riego de materiales: https://es.wikipedia.org/wiki/Meteorito_Murchison https://chemport.cas.org/cgi-bin/sdcgi?APP=ftslink&action=reflink&origin=npg&version=1.0&coi=1:CAS:528:DyaE3MXisVCnsg%3D%3D&pissn=0028-0836&pyear=1983&md5=cb8b015f54156458fa2be8cdca44789f https://www.nature.com/articles/nature19320 https://www.investigacionyciencia.es/blogs/astronomia/45/posts/philae-descubre-las-baldosas-de-la-vida-en-el-cometa-67p-churyumov-gerasimenko-13431 Homoquiralidad: https://arxiv.org/pdf/1005.4142.pdf Pasos clave al crecimiento de ARN y generación de aminoácidos concretos de forma ligada (las formas esponaáneas normales no crece más de 100 unidades y se necesita más para que se pliegue y funcione esto. Y eso ocurre si llueven moléculas determinadas sobre todo ácido cianhídrico, pero se ha encontrado en algún sistema estelar en formación más ácido cianhídrico en el disco de formación planetaria que agua en todos los mares e la Tierra, por tanto ...): https://culturacientifica.com/app/uploads/2015/03/nchem.2202-f1.jpg?fbclid=IwAR1aon7VJrdC7qHkNUweQDGS0bGKXX0DP387VjpCphpCFStptawIJBnlX78 Se ha estado en duda si las proteínas primero, si el ADN de otro mundo por parspermia o si ARN primero. Las proteínas necesitan dejar selección en la herencia no sirven sin sistema de almacenamiento de genes, el ADN no se forma espontáneamente así, solo parcialmente en láminas de arcillas en lugares donde se cubra de agua y se seque de forma regular (Cairls Smith) o sea que vale para que se forme LUCA después de un proceso previo y estamos en las mismas. La parspermia traslada el problema a otra parte, por ejemplo Marte pero debería haber ocurrido entonces ahí... Se forman cadenas de URACILO (de ARN y del nucleótido que ¡o casualidad! diverge entre ARN y ADN) pero de unas pocas unidades. A las 100 se detiene el crecimiento espontáneo. Se descubrió que este continúa si se riega ell proceso con materiales del principio de las reacciones anteriores sobre todo de ácido cianhídrico. (Ver cuadro de reacciones con nucleótidos, aminoácidos y este y otro compuesto). Pero deberían de llover encima de los océanos con meteoritos etc. Al final se ha descubierto que: https://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1513/eso1513a.pdf Sobre membranas: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Liposoma Y el metabolismo para que todo esto arranque y funcione para iniciar una sencilla y limitada evolución de tipo darwiniano: "Synthesis and breakdown of universal metabolic precursors promoted by iron", Kamila Muchowska et al. Nature vol. 569, pp. 104–107 (2019) 10.1126/science.aax274 https://science.sciencemag.org/content/366/6461/76 // DOI: 10.1126/science.aax274 (el ARN) Y ahora, pero sin el ADN, la propuesta de evoción simple de tipo darwiniado entre cápsulas menbranosas, y moléculas atrapadas dentro que satisfagan todos los factores necesarios. Hasta que se diera LUCA ya una vez fijado el código genético (y afinado después de varios intentos entremezclados, al menos 6 -por las levísimas variaciones que presenta este, el ya fijado, en la actualidad-) al pasar a ADN en charcas de barro arcilloso que se mojan y secan de forma regular. (arquea anóxica antes de los organismos eucarótidos y se cree paso relevante, ha dado conocimientos sobre sus propiedades que explican muchas cosas) : https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2019/08/06/726976.full.pdf Una vez hay bastante oxígeno los organismos pluricelulares (y tal vez aparecieran y desaparecieran y volvieran a aparecer por cambios en la cantidad de oxígeno) Luego apareció? de organismos con todo tipo de simetrías: radiales, etc en lugar de la especular dominante hoy día sin la caza (Ediacara). Aparición de la caza y bajada de seres vivos (periodo entre post Ediacara y precámbrico) y luego despegue de las actuales formas más especulares con la actual distribución mayoritaria que no única (más útiles para cazar y huir desde el precámbrico)
El viejo no juega a los dados decía A. Einstein.. Y Hawking que sí juega a los dados y a veces los tira en lugares que no se puede ver el resultado.. ¿a qué se referían? ¿al azar clásico que se está debatiendo aquí confundiéndolo con la indeterminacio?? Bueno .Al preguntarse si existe el Azar se debería de definir a que nos referimos a azar si se va a llegar a la precisión de la ciencia o la física. Se sabe que las causas son anteriores a sus efectos en el tiempo pero ¿existen sucesos que no son efecto alguno de una causa? Parece ilógico porque para nosotros todo tiene causa porque sabemos de las cosas por sus efectos directos o indirectos sobre nosotros. Sabemos que el mundo que nos movemos es determinista y sigue unas leyes lógicas exactas y cuando se desconocían se atribuía a la voluntad de algo o alguien como dioses, duendes etc. La ciencia nos ha ido descubriendo la causa de cosas y que azar es más bien cuando no se conocen las variables o causas implicadas pero las resulta haber por ejemplo la lotería (donde la causa es la física estricta newtoniana pero no se puede aplicar porque hay muchas variables implicadas que nos son escondidas adrede como parte del juego) Otra cosa parecida es la corriente de un rio donde cada molécula, gota de agua, grano de arena sigue las leyes físicas pero como hay tantas y tantas variables implicadas nos es inaccesible y lo que hacemos son valoraciones estadísiticas del conjunto. Eso es lo que se entiende normalmente por azar: algo que está determinado pero hay tantas variables desconocidas para nosotros que no podemos saber exactamente la situación, podemos hacer valoraciones estadísiticas o pasar de esas valoraciones y buscar la explicación mágica. Pero tienen su causa física como las cartas del tarot al repartir... Ocurre que formamos parte del universo y todo lo que forma parte sí tiene efecto de algún tipo y modifica el universo (sino no sabríamos de su existencia y no existiría de toda forma) y por los efectos directos o indirectos sabemos de su existencia. Pero nosotros también formamos parte y tenemos efecto, al medir la presión de un neumático sacamos un poco de aire y se la bajamos, Al ver una cosa con los ojos, los fotones han interactuado con ella, han sido modificados, e interaccionan con nuestra retina... Siempre se modifica.. Ocurre que la modificación es pequeña (mira tambie? como la onda esa asociada a las partículas, pero es otra cosa) solo haría falta tener más precisión hasta el infinito pero no se puede, el mundo de lo pequeño está cuantizado con cantidades discretas y no es que nosotros modifiquemos el valor de forma controlada sino que interaccionamos con el objeto y... Y hay algo en ese rango de realidad que es la incertidumbre o inderminación cuántica. Porque es incertumbre de que valor puede tener la partícula de una propiedad entre varios valores pero no es que hayan variables ocultas que hagan que tome este o ese otro esas variables no existen (y ha sido requeteoprobado) es un princio de indeterminación: SÍ, hay sucesos en la naturaleza Incausados pero dentro de unos márgenes donde no se cae el edificio de lo real sino todo lo contrario. UN ejemplo es la aparición de pares electrón-positrón en el vacio para desaparecer. Otro la desintegración radiactiva que sí tiene un "motivo" en la fuerza nuclear débil y mantiene un valor estadístico en el tiempo gracias a los límites que marca la indeterminación: pero que se desintegre este o aquél átomo de un material radiactivo y no el otro y emita la partícula hacia aquí y no hacia ahí, esos sucesos de esas propiedades concretas son acausales. POr eso Schrodinger amante de los gatos propone poner una caja con un material radiactivo que si se desintegra de forma que emita hacia un contador geiger este de veneno a un gato encerrado dentro. Como está bajo indeterminación cuántica esta no nos dice como está el gato pero sabemos que ha de estar necesariamente vivo o muerto sino nosotros estaríamos igual para un tercero exterior a la habitación o para una máquina que observar es porque interacciona y hace tomar un valor y por tanto cualquier cosa que mida y guarde el resultado es un observador, la consciencia no pinta nada en esto como muchas han creido y teorizado... EL caso es que sabemos que la realidad no es así pero la cuántica sabemos que es perfecta y describe la realidad bien ¿qué ocurre? Pues que cuando hay una interacción esto hace tomar un valor de los posibles como cuando detectamos el corpúsculo electrón en la onda estática electrón que está alrededor del núcleo. Después de todo no vemos "cosas" sino propiedades en interacciones de las fuerzas: luz de unas frecuencias que viene de lugares concretos, al tocar ineteraccionan eléctrones de nuestra mano con los del objeto y se repelen y nos parece sólido pero solo tenemos interacciones. Así cuando ocurre la primera interaccio? entre partículas en un suceso acausal esto hace que tome un valor pero este solo puede propagarse luego su resultado a la velocidad de la luz en el vacio como máximo,. Vale para la teletransportación cuántica porque el valor que toma la partícula cuando medimos y hace que la otra tome el complementario está bajo incertidumbre cuántica. No lo determinamos nosotros al medir... Al medir interaccionamos y hacemos que se tome... ¿qué implicaciones tiene esto? Bueno si el tiempo fuera una sucesión de causas y efectos ya dada ¿Cómo es que hay flujo del tiempo y es como es? Si en cada interacción hay parte que es acausal bajo incertidumbre el pasado no determina totalmente el futuro sino que hay varios futuros posibles que se van tomando en cada interacción en unas leyes que valen por cierto en los dos sentidos del tiempo en ese rango en ese instante... Y el tiempo fluye. Pero el futuro tomado no puede dejar de cumplir las causas que sí están dadas en el pasado, la acausalidad no puede pasar ese margen... Y eso se manifiesta como el márgen de la incertidumbre cuántica ¿por qué se puede definiir como una onda? En realidad Heinsenberg llegó mediante cálculo matricial no con la matemáticas de la onda que también se llega por ella que es una noda de probabilidad donde habrá la interacción. En la actualidad se manejan los campos cuánticos llenan todo el espacio que se pueden entender como "esencias" y pueden contener energía y las ondas de probabilidad están en ellos y las partículas son excitaciones de dichos campos. Esto, la teoría cuántica de campos que ya tiene incorporada la relatividad especial ha dado un modelo de intento de unificación de las fuerzas elementales dejando a parte la gravedad y su campo gravitatorio (este está en el espacio-tiempo abierto y no se entiende como ha de estar en dimensiones extra compactificadas y/o manifestarse en los campos cuánticos aún) que es el conocido modelo estándar de partículas que es un modelo de unificación que por cierto unifica electromagnetismo y fuerza nuclear débil pero no unifica del todo con la fuerza nuclear fuerte a menos que se haga un truco donde unifica a la perfección: incorporando supersimetría (por cierto los modelos de cuerdas son de supercuerdas porque también la manejan) esta supersimetría unifica a la perfección las fuerzas de los átomos y lo pequeño pero de cada partícula ha de haber una complementaria de tipo inverso que actúe a la inversa de los fermiones bosones y de los bosones fermiones y sí algunas coinciden con las propiedades descritas para la materia oscura pero está pendiente y hay muchas dudas
Por otra parte esa gente tendrá poco cerebro pero hasta que no hay ni una sola célula piramidal (8 seamana de gestación o así y se ha de diferenciar entre cigoto, mórula, blástula, embrión y feto que si denominanos nasciturus a todo estamos mezclando cosas muy diferentes con propiedades muy diferentes como la misma generalizando el juico) pues no puede haber nadie. Me remito que sí hay un centro especial destacado y el resto puede dar más o menos capacidades de proceso, memoría etc... Me voy a remitir a mi explicación de como se conforma la consciencia de otros comentarios en el programa anterior para entender esto: https://francis.naukas.com/2019/03/07/predicen-tu-eleccion-hasta-11-segundos-antes-de-que-lo-hagas/ Por otra parte esto seguro que es interesante https://francis.naukas.com/2012/09/17/eureka-que-es-el-teletransporte-cuantico-rosa-de-los-vientos-onda-cero/
En ciencia tenemos unos hechos como que las cosas caen de forma acelerada y se propone un modelo que da cuenta que lo explica diciendo "como" ocurre eso. El modelo es una hipótesis. Esta se pone a prueba contrastándose con la realidad (ha de ser falsable -por la realidad no porque nos falten medios, es ella lo falsable no una condición nuestra- porque sino es el ámbito de las creencias y eso no es aceptado por mucha gente aunque no lo puede ser por la ciencia pero queda fuera creo que Carballal a algunos de esos que no aceptan los llamaba ¿El Meo? bueno cosas) y si no es falsa entonces no quiere decir que es la verdad, jamás se tiene la verdad en los modelos y se han de revisar, rectifcar, sustituir por otros mejores, Pero sí que es cierto hasta donde se ha comprobado, una certeza limitada pero real (así -simplificando con cosas más sencillas- la Tierra no volverá a ser un disco plano o un cubo o un tetaedro porque son cosas ya falsadas). Que sea puesto en revisón y se tenga que rectificar etc no hace que algo puesto bajo falsación y comprobado deje de ser cierto para para el ámbito que se ha comprobado cierto y así utlizamos la gravedad de newton en lo cotidiano como aproximación suficiente en lo cotidiano y no la relatividad general. Estos modelos comprobados son las teorías científicas, que es es lo más sólido y probado en ciencia que se puede tener, nada es más sólido que una teoría científica que no tiene el sentido de conjetura, especulación o hipótesis de lo cotidiano. Así la gravedad de Newton contínua siendo una teoría válida y cierta en su ámbito, la relatividad general es más cierta y esta nos dice que tiene un límite donde no da predicciónes válidas, donde nos dice que ahí no que denominamos "singularidad". Una teoría cienfífica tiene nua o varias leyes, de hecho está habitualmente conformada por varias y además se apoya en un "marco conceptual" El marco conceptual de la teoría de la relatividad general y la teoría de la relatividad especial es la invarianza de C para cualquier observador y el principio de equivalencia que la realidad puede falsar pero no hace. Lo que se denomina teoría de cuerdas es un marco conceptual no una teoría cientifica y en que se han creado 6 hipótesis candidatas a teoría pero ninguna lo es aún... Esto lo digo por alguna afimación incierta que no todo el mundo domina todo. El big-bang NO es algo totalmente definido: hay parte que es teoría, parte que es discutido y tiene bastante soporte pero se duda y parte que no se sabe y esas partes son primero un modelo cierto, luego ampliaciones al mismo y ampliaciones al mismo. Y lo más importante, el nombrado premio Nobel de física, NO HA NEGADO la teoría científica del big-bang, eso ha sido una manipulación periodística y por saber poco el lego. jamás la ha negado sino que es firme defensor. LO que critica (que la comunidad lo tiene asimilado pero ese hombre como lo vivió tiene su pinchito clavado) es que se le denomina BIG-BANG o gran pedo que se lo puso Fred Hoyle para descalificarlo y cuajó y evidentemente la teoría del biog-bang no tiene NADA que ver con una gran explosión en un lugar, es otra cosa más compleja o antiintuitva como que de un origen que sea, y desde un tamaño de un melón (según ampliemos el modelo) sin un espacio exterior sino que eso es todo el espacio y el tiempo, ese espacio se ensancha aumentando de taamaño respecto a sí mismo no respecto otra cosa u otra dimensión de momento arrastrando su contenido... Lo de gran pedo no lo describe y era una burla para desacreditar e insinuar que era un estallido en un lugar determinado del espacio... Y eso que jamás ha sido teoría científica es lo que critica el nuevo Nobel de física ¿no participaba en la sección Eureka Francisco Román Villatoro? Que podría aclarar cosas cuando se dice que y mucho porque se sabe un montón en la actualidad de muchas cosas que en el programa se han dado por desconocidas y elucubrar a partir de ahi Podría dar material de ellas porque está al día. O Alberto Aparici es buen divulgador y sí entienden de ciencia que no desentonarían. Digo yo
En el minuto 12:03 se oye algo, ahí lo dejo...