Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Como siempre todas las teorías alternativas son descabelladas,y a creer a pies juntillas la versión oficial,aunque no se sostenga ni con andamios.Acabo de ver la película sobre el incendio de Notredame de Annaud,y la verdad es decepcionante que un director que hizo el Nombre de la Rosa haya hecho esa patraña ñoña al más puro estilo de Disney,aunque eso es algo normal en este mundo actual,de la piruleta y lo políticamente correcto.
Qué tema tan interesante, pero qué ripios que tiene la realización. Si todo el material va a ser leído, no podría leerlo alguien con más fluidez, que no rompa las palabras ("balustrada", por ejemplo), o que no resulte en un relato finalmente tan plano. Gracias, saludos!
Excelente trabajo y excelente podcast. como siempre, muy interesante, siempre aprendiendo cosas nuevas y deseando que llegue el próximo y que dura algo más pero, si es cierto que en muchos momentos, escuchando como Javier relata todos los argumentos y descripciones, sufro bastante, ya que se nota, evidentemente a sabiendas de que se tiene que hacer así, que lo que se prepara es todo leido, pero a la hora de trasladarlo de viva voz, se atranca muchísimo, comete muchos errores léxicos, distorsionando en ocasiones lo que comunica, a la hora de comentar la entonación suele ser bastante lineal haciendo que todo se haga muy robótico y mecánico y hace que en ocasiones el oyente desconecte por momentos o cueste mucho seguir el hilo. espero que no os moleste es todo a título constructivo y se que entre los temas tan complejos, los nervios y el vocablo tan extenso y técnico que en ocasiones se da, es difícil y complicado trasladarlo. un saludo y a seguir fascinándonos cada semana
Falta la conspiración extraterrestre XD Buenas programa :)
Muy interesante lo comentado en este programa y muy curiosas algunas teorías sobre el incendio
Hola Víctor, a pesar de que te lo comenté por Telegram, quiero agradecerte por el trabajo que llevas realizando y que vas a realizar en el futuro. Es agradable poder escuchar un podcast con contenido educativo e informatico. Cada semana aprendo y tus invitados y tú hacen que mi gusanito curioso busque más información. Hace falta mucha gente como tú que nos permita aprender, refrescar memoria e inquietar nuestras curiosidades por conocer más. Agradezco mucho el haberte conocido y entablar comunicación contigo. Un abrazo fraternal desde Washington DC Jaime
Hola. Gracias por el programa. ¿De verdad no creéis que hay algo extraño detrás del incendio de Notre Dame?. Yo no me adhiero a ninguna de las versiones alternativas que se han dado y que han sido declaradas, por los intervinientes, como descabelladas. Y no me adhiero porque, además de que alguna sí podría parecer descabellada, evidentemente, no conozco las intenciones que podría haber detrás, como nos pasa a la gran mayoría de la gente de a pie, pero cuando ves, desde la imagen cenital, la gran nave central y el crucero, ardiendo de manera regular en toda la cubierta, demostrando que ese incendio no se ha originado en un único foco, sino en varios, lo que daría gran fuerza a la hipótesis de la intencionalidad, como poco, nos debe hacer no creíble la versión oficial de incendio accidental. Además, si no conocían el origen, nada más iniciarse el incendio, ¿por qué lo calificaban como de accidente desde minutos después de producirse, a pesar de que dijeran que se investigaría?. ¿Sabemos, acaso, algo del fruto de dichas investigaciones?, porque ya nada se habla. A mí me parece más "descabellado" creerse la versión oficial, que tratar de hacerse preguntas tras la observación de la discordancia entre imágines y datos existentes y la versión oficial que nada ha explicado, más allá de decir que ha sido un accidente. Un saludo.
Una vez más, un gran programa! Gracias por el trabajo, muy interesante la información :)