37-El Universo II-10.11.09-Universo Paralelo
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo GratisEste audio le gusta a: 6 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
me parece todo muy teórico, como que las primeras estrellas constituyeron los materiales más simples, y las secundarias el resto de materiales, puesto que el universo se enfría. las explosiones de estrellas y nebulosas secundarias deben ser más frías que de las primarias que se suponen ya contenían hidrógeno, helio y litio, eran mucho más masivas y generaban fuerzas mayores. a no ser que la nucleosintesis de elementos pesados se origine por enfriamiento de las nebulosas fruto de explosiones estelares. estoy divagando!
esa estrella de 12000 millones de años luz de distancia que se ha visto explotar, cómo puede asegurarse que esa es su antigüedad y no la mitad y que sencillamente se desplazó en sentido opuesto a la vía láctea?
la luz emite una estrella viaja y tanto como si la detectamos como no, pasa para no volver. Vemos el pasado por la distancia y la duración del viaje. Pero no la volvemos a ver a nos ser que siga emitiendo. La radiación de fondo es el fósil del big bang y está permanentemente en tejido del espacio-tiempo. Por ello se detecta de continuo. La noche nos confunde a muchos...y es muy complejo de entender. Ya que Benjamín Montesinos nos lo ha explicado muchas veces, creo ahora entiendo un poco..pero me sigue confundiendo. un cordial saludo.
la explosión de esa estrella primaria q se ha observado hace un mes, se ha visto la luz en un punto del universo? o se capta continuamente como la radiación de fondo? por q si lo q se capta es la luz, a qué velocidad nos alejamos de ella para ver su explosión ahora? la noche me confunde!