126 - Los mejores casos OVNI Vol.3 - TERRA INCOGNITA

Anónimo
Mar, 08/12/15 14:39

Bueno

sinuhe117
Lun, 06/07/15 10:14

Jaques Valée, otro gran maestro y los casos que el investigó me parecen de lo mas extraño, suponiendo que los casos que expone en sus libros acaban siendo una mezcolanza de distinta fenomenologia, creo basándome en aquella teoría que dice que los poltegeist son producidos por la mente de una persona cuando está sometida a un estrés continuo, que estos sean fruto de o presión psicológica desarrollada a raíz de los supuestos encuentros con entidades extraterrenas. De las dos C en este congreso, simplemente decir por lo que comentais, que se les fue de las manos... #Forteanfeeling!

Responder

quincas borba
Dom, 29/07/12 09:00

Lindo debate! Coincido con los amigos de Terra Incognita en cuanto a la teoría de la intrusión, en realidad Valleè es mentado superficialmente y nada más. No sólo los videos de la conferencia no probaban nada (hay varios perfectamente identificables y que no son de ovnis, como el de uno muy conocido de una espiral luminosa que se sabe con certeza que es la reentrada de un fragmento de un cohete ruso en Australia), sino que además el aspecto religioso es sumamente esquemático. No olvidemos que Valleé se refiere siempre a una pluralidad de fenómenos a lo largo de la historia (como se ve no solamente en Pasaporte a Magonia sino también en el reciente Wonders in the Sky) que no pueden ser esquematizados en la forma en que lo hacen los conferencistas, amén de no ser cierto que los ovnis en forma de pirámides sean los predominantes. Además el tono de la conferencia es un poco soberbio, como que han descubierto ya todo (y las referencias a que su teoría también es absurda parecen falsa modestia). También me desilusionaron a mí, que como flattinjib me considero un seguidor de Valleè (sobre todo) y de Keel. Saludos y ojalá haya un 138 pronto!!!!

Responder

Terra Incognita
Mar, 24/07/12 23:18

Encantado flattnjib, esperamos no decepcionarte. Si lo hacemos, aquí siempre tendrás tu derecho a réplica. Respecto al Crysis 2, tengo el 1 y el 2 y aun no los he probado, pero cuando he tenido Live le he metido mucho al 2, hasta el punto de llegar al nivel 50! (¿un avistamiento ovni en un pueblo si que es "misterio" y una invasión alien en NY no?, a ver que va a pasar...)

Responder

Flattinjib
Mar, 24/07/12 22:17

Qué pasa Alex. Oye pues encantado. Bueno, no seas tan duro porque el programa mantiene un regustillo a casero que en el fondo mola y no resulta cutre. En cuanto a lo de la teoría de la intrusión, bueno, yo soy aficionado a esto del misterio desde hace relativamente poco, unos cinco años más o menos, y a Jaques Vallee lo he descubierto hace nada cuando descubrí ivoox Hoy mismo me he bajado ese Pasaporte a Magonia y así me entero mejor. Creía, por lo que se dice en tantos audios, que lo que he dicho iba por ahí a tenor de lo que he estado oyendo en otros programas. A ver si saco tiempecillo y me lo leo, y así me entero bien. Aunque reconozco que lo que he dicho es lo que me inclino a pensar, por ridículo que parezca desde un punto de vista científico (ves? mi lado I want to believe jajaja!). Yo empecé a bajarme los audios de la rosa de los vientos y las tertulias con Cebrián; pero reconozco que a Bruno Cardeñosa... no me gusta. A veces tengo la sensación de estar oyendo un panfleto político como en otros tantos programas y eso no me interesa. Me gusta vuestro programa porque os dedicáis al misterio, no a lanzar columnitas de linea editorial. Y por eso empezó a gustarme escuchar a Carlos Canales, que me parece un cerebrito, y a Jesús Callejo. Y lo mismo me ha sucedido reciéntemente con Sánchez Oro, que presenta DL junto con vuestro compi David Cuevas. Me encanta escuchar a ese tipo. También suelo escuchar otros programas, pero cuando empiezan con los chamanes, los chakras, gaia, y todo ese rollo, se me quitan las ganas. Por eso me gusta vuestro programa, porque tratáis el tema OVNI (sobre todo), con casos absurdos y por tanto reales, y no desde el rollito de contactados y carlosjesuses varios. El tema de dar vuestra opinión, es porque al hacerlo, lo raoznáis y puede ser bastante esclarecedor. Y aunque muchas veces la opinión sea distinta a la del oyente, yo creo que se agradece. Está claro que simpre habrá quién se pique, pero eso me parece un tanto pueril si la opinión se da con respeto. Aunque hay temas como el "rafapalismo" y tal que... uf, se presta bastante a la broma; pero supongo que esa clase de oyentes prefieren otros podcasts que florecen como setas. Pues nada, voy a seguir bajándome audios vuestros y a ver si consigo algo de John Keel. Mientras le dais al Halo yo voy a ver si sigo con el Crysis 2 que he llegao a un punto que no hay manera!

Responder

Terra Incognita
Dom, 22/07/12 21:14

Hola flattinjib, soy Alex. En lo que te refieres a la técnica llevas toda la razón, y más cosas que te callas. El problema es que últimamente grabamos en pc's diferentes y cada uno se configura con la mesa de sonida de manera distinta. Yo personalmente lo paso muy mal cuando veo que el programa ha quedado técnicamente deficiente, pero siempre acordamos que mejor subirlo así que no subir nada. Espero que sepas perdonar. Respecto a lo de los insultos, intentaremos decir menos porque la gente que no nos conoce les puede echar muy para atrás. El tema de la teoria de la intrusión...el error no estaba en el termino ni en que estaba basado en lo de Jaques Valleé (que tampoco era así), sinó en el conjunto de pruebas que utilizaron para apoyar sus ideas: todas muy dudosas, cuando no fraudulentas, y que realmente no demostraban lo que ellos decían. Y, como a tí (duermo todas las noches escuchandome monográficos zona cero), me quedé muy sorprendido por el estilo que emplearon las 2 C's en Guadalajara. No ví ni un atisbo de incredulidad, de seriedad ni de ironia. Confía que todo lo que he dicho es cierto, no hago malas criticas por diversión. Realmente quedé decepcionado, sobretodo si te pegas un viaje desde Barcelona. Cambio de tema, que esto no deja hacer puntos y aparte. Nosotros, ante todo, somos aficionados al misterio, cansados ya de tanto refrito y con ansias de descubrir nuevos temas. Por eso siempre decimos que los programas los hacemos para nosotros, y temas como los de John Keel o Valleé enganchan a la gente como nosotros: curiosa, recopiladora, y con ganas de pensar al respecto. Prometemos nuevos temas, pero por ello mismo el programa es tan irregular, ya que pasamos de tratar temas más que tratados. Otra opción que nos queda es la que nos dices: hablar pero dando opinión. Yo personalmente opino que son en los programas donde damos nuestra opinión los mas enriquecedores. Muchas veces no damos la opinión porque una vez expuesto el tema, el tiempo de grabación está más que excedido (otro problema técnico) Nos miraremos lo de Jose Escamilla. Un saludo, gracias por tu opinión, y sobretodo gracias por estar ahí. Cualquier cosa, nosotros estamos aquí ;) Alex

Responder

Flattinjib
Sáb, 21/07/12 17:33

A ver, varios puntos. Lo primero es que os falla la técnica. Las músicas parecen auténticas psicofonías, y la voz entra muy fuerte, mientras que en algunos programas la música de fondo mientras hablábais estaba tan alta que había que descansar cada pocos minutos porque llegaba a crispar al mezclare con vuetras voces. Segundo: intentad usar menos palabrotas; a veces ésto parece física o química. Está bien el tono distendido y relajado, pero en radio a veces rechina cuando se abusa. En cuanto a las impresiones sobre lo que dijeron Jesús Callejo y Carlos Canales... A ver, yo no he visto esos videos porque ver videos de supuestos ovnis me aburre. Nunca se ve nada más que un punto de luz y son todos así, excepto los fakes. Visto uno, vistos todos. Pero tal y como lo narráis, es verdad que sobre todo con el tema de las nubes y la forma piramidal, como que la han cagado un poco. Y que conste que estos dos son santo de mi devoción a tope. Estoy de acuerdo con Nalgotes (buen nombre por cierto :)); aunque más parece que hubieran querido rellenar su ponencia con cosas que no se sustentan, como lo de las nubes. Dicho ésto, romperé una lanza en favor de ellos y al mismo tiempo criticarles, porque aún no he oído a nadie decir lo que a mí me parece obvio: que esa "teoría" no es nada nuevo, y que es exactamente (a mi modo de ver) lo que dice Jaques Vallée; es decir, que hay una especie de realidad adyacente que no podemos concebir ni comprender (mal llamada dimensión); que a veces nuestra realidad se mezcla con esa otra; y que parece haber una inteligencia e intencionalidad por parte de lo que haya en esa otra realidad; que nos conocen; y que controlan esas intrusiones y esos cruces entre su realidad y la nuestra, mientras que nosotros no podemos; y que es algo tan distinto a todos los niveles que se nos escapa cualquier intento de comprenderlo. Vosotros estási constántemente haciendo alusión a Jaques Vallée. Reconozco que no he escuchado todos los audios, pero no recuerdo ninguno en el que e le critique. Creo que esa teoría de la intrusión es lo mismo que dice Jaques Vallée. Lo malo es la forma de exponerlo, primero como una "teoría" (hipótesis más bien) oiginal, y segundo ilustrada con videos más que dudosos según parece, y con cagaditas como lo de las nubes. Pero habría estado bien por vuestra parte hacer mención a que en realidad, lo que estaban exponiendo es en el fondo lo de Vallée. Os he notado pelín duros con ellos. Bueno, son críticas y opiniones amistosas. Por otra parte, me gustan mucho los programas dedicados a los casos de John Kill y creo que deberíais ahondar más en eso, especialmente los hombres de negro. Me gustan esas cosas por lo inquietante que resulta que sean cosas tan absurdas, que es lo que le da veracidad a los testimonios. ¡Quién se inventaría algo así! Si yo me invento algo, me convierto en un Sixto Paz de estos con medallón estúpido y verborrea de galimatías new age, en vez de contar una historia absurda que no tiene pies ni cabeza. Y sobre todo, lo que se echa en falta es que os mojéis, que deís opiniones personales, qué pensáis acerca de estas cosas, y no solo relatarlas. Yo reconozco que me debato entre mi lado I want to believe y mi lado What The Fuck!!, aunque mi lado I want to believe gana con respecto a algunos temas, como el de la llamada Edad de Oro y los ooparts, que me fascina, aunque tampoco soy un hooligan como decís vosotros. Es decir, que no soy un Daniken. Más bien yo iro por Javier Sierra. Como idea estaría bien que tratáseis este tema alguna vez con vuestro espíritu crítico, pero dejando de lado cosas tan manidas como la meseta de Giza. El tema OVNI me dejó de interesar hace años porque no veía avances. Me aburría, hasta que descubrí a Vallée y a John Kill y a este programa en el que divulgáis a estos dos tipos, con esa visión distinta de o que ya aburría: marcianitos y hermanos de Ganímedes, y extraterrestes como los entiende la gente, es decir, seres de otros planetas de este universo que nos visitan. Así que gracias por lo que os toca. Y también me gustaría que hablárais de José Escamilla. Sobre todo en lo referente a unos vídeos que he visto de supuestos objetos masivos que cambian de forma en el espacio profundo. Yo ya no me creo nada, pero bueno, estaría bien dedicar un programa a esto. Quién sabe, a lo mejor resulta que hay algo... Y con lo de los reptilianos... joer, deberíais dedicar un programa a esta memez solo para reírnos un rato, y comentar esos videos en los que paran un fotograma, y te dicen que se ven claramente colmillos y ojos de gato jajajajaja!! Me meo! En fin, que buen programa, y entretenido. Os dejo ya que mi camuflaje holográfico está roto y se me empiezan a ver las escamas XD. Voy a que me de presupuesto en el taller reptiliano del Paco.

Responder

Nalgotes
Sáb, 25/02/12 01:01

Gracias chicos, les echaré un vistazo a los vídeos. En mi comentario me refería a que las pruebas ilustraban una serie de premisas que eran las que construían su "teoría". Y que bajo mi punto de vista hubiera sido interesante recordar cuales eran esas premisas para quién no hubiera escuchado/asistido a la charla. Creo que así hubiera quedado un poco más completa la "reseña". No sé si me explico. De todas formas solo es un comentario con ánimo constructivo. Se valora vuestro trabajo. Saludos.

Responder