026 – Jak lepiej przygotowa? si? do bada? produktu?
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo GratisiVoox Podcast & Radio
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
?wiat projektowania cyfrowego coraz bardziej si? profesjonalizuje. Mimo, ?e technologia pozwala na coraz szybsze tworzenie produktów i us?ug, to s? one coraz bardziej z?o?one, skomplikowane i pojawiaj? si? w nowych kana?ach i przestrzeni. Podej?cia zwinne (Agile, Scrum, Lean, Kanban) pozwalaj? na coraz coraz lepsz? wspó?prac? i komunikacj?.
Równocze?nie badania (i ich za?o?enia), które coraz cz??ciej towarzysz? wytwarzaniu cyfrowych rzeczy, nie zawsze s? traktowane z równie du?? uwag?. Moja rozmówczyni, w któtkiej rozmowie o opowie o wymy?lonej przez siebie technice – kanwie badawczej – która powinna pomóc zdecydowanie lepiej zaplanowa? i przygotowa? si? do przeprowadzenia bada?.
Moim go?ciem jest Iga Mo?chichowska, któr? mo?ecie zna? na przyk?ad: z odcinka 009, jako wspó?autork? najlepszej polskiej ksi?zki z obszaru bada? cyfrowych Badania jako podstawa projektowania user experience czy te? wspó?autork? Raportu UX.
Odcinek jest dost?pny w Spotify, iTunes, TuneIN i Sticher.
Notatki Strona Witflow z kanw? do pobrania (PDF)
Raport bran?y user experience i product design w Polsce (edycja 2018), którego Iga i ja jeste?my wspó?autorami
Strona konferencji ProductCamp
Jedna z najpopularniejszych szablonów biznesowych: Business Model Canvas (oraz polski artyku?), Value Proposition Canvas (oraz polski artyku?)
Opis metod badawczych: AttrakDiff, PrEmo
Wyst?pienie Joanna Malinowska, Ma?gorzata Skonieczna, Sylwia Pietrzak z Grupy Pracuj na konferencji UX Poland 2018 (kanwa pojawia si? ok. 10 minuty)
Przyk?adowa wype?niona kanwa badawcza autorstwa Igi
Zapis rozmowy Niniejszy tekst jest zredagowan? wersj? rozmowy, zawieraj?c? niewielkie uproszczenia i skróty w stosunku do zapisu d?wi?kowego.
Cze??! Dzisiaj moim go?ciem jest Iga Mo?cichowska. Iga jest od dobrych kilku lat projektantk? i badaczk?. Jest równie? wspó?autork? ksi??ki Badania jako podstawa projektowania user experience. Cze??, Iga!
Cze??, Tomek!
Powiedz mi prosz?, czym si? teraz zajmujesz?
W tej chwili przede wszystkim wspieram ró?ne organizacje w rozwijaniu ich kompetencji UX-owych (user experience) wewn?trznie – zarówno projektowych, jak i badawczych. I generalnie pomagam zespo?om UX w szerzeniu UX-owej wiedzy, równie? poprzez programy mentoringowe i nie tylko.
No i robimy razem raport.
Oczywi?cie.
To by?a reklama (?miech).
My?l?, ?e do raportu jeszcze troch? nawi??emy.
Chyba tak, faktycznie. Na Product Camp 2018 w czerwcu tego? roku, mia?a? prezentacj?, gdzie prezentowa?a? bardzo ciekawy koncept, który si? sta? przyczynkiem do naszej dzisiejszej rozmowy: kanw? badawcz?. Czy mog?aby? mi i naszym s?uchaczom opowiedzie?, czym tak naprawd? jest kanwa badawcza?
Kanwa jest bardzo prostym narz?dziem, które mo?na wykorzysta? do planowania bada? tak, ?eby po pierwsze lepiej zaplanowa? te badania. I na pewno bardziej z g?ow?. Ale te? po to, ?eby zaanga?owa? ca?y zespó? w planowanie badania.
Dobrze. Ale ogl?da?em t? kanw? jaki? czas temu, kiedy si? przygotowywa?em do tej rozmowy i mam pewne swoje domys?y, dlaczego w ogóle ta kanwa powsta?a i jaki problem rozwi?zuje. Ale to s? tylko i wy??cznie moje domniemania, a wola?bym si? Ciebie o to zapyta?: jaki problem próbujesz rozwi?za? z kanw??
Ta kanwa nie rozwi?zuje najwa?niejszego problemu, a jest nim to, ?e bada? si? nie robi. Co jest przyczyn? tego, ?e bada? si? nie robi? Zwykle dwa g?ówne czynniki, które si? podaje, to brak pieni?dzy, bud?etu i brak czasu. Ja przyznam szczerze, ?e nie do ko?ca w to wierz?. Szczególnie w naszej bran?y, takiej mocno IT. My?l?, ?e tu brak bud?etu nie stanowi tak naprawd? du?ego problemu. Skoro si? znajduje bud?et na wypa?ne winter party, to czemu nie mia?by si? znale?? na badania.
Wydaje mi si?, ?e przyczyna mo?e le?e? troszk? g??biej. To, ?e nie robimy bada? wynika z tego, ?e nie do ko?ca wiemy, jak to robi? dobrze. Nie wiemy, jak? wiedz? mo?emy uzyska? i jak du?? warto?? mo?e nam to da?. A poniewa? ja ca?e ?ycie praktycznie próbuj? przekonywa? wszystkich, kogo si? tylko da, ?e warto badania robi?, warto robi? projekty w oparciu o dane i wyniki bada?, to chcia?abym ten stan rzeczy zmieni?.
Zastanawia?am si?, jak mog? tutaj swoj? cegie?k? do?o?y?. Prowadz? tak?e du?o ró?nych warsztatów, szkole?, szkol? z bada?, prowadz? zaj?cia na uczelni, m.in. na AGH, gdzie ucz? studentów, jak bada? i jak planowa? badania. Zaobserwowa?am, ?e ten etap planowania jest dla ludzi szalenie trudny.
Zw?aszcza tych mniej do?wiadczonych, tych nie do ko?ca praktyków, prawda?
Tak, mniej do?wiadczonych z badaniami owszem. Ale to nie znaczy, ?e mniej do?wiadczonych z projektowaniem czy z realizacj? projektów w ogóle. Nawet super-do?wiadczeni produkt menagerowie, kierownicy projektu, czy projektanci, ale nie maj?cy obycia z metodami badawczymi, te? maj? – dla mnie zaskakuj?cy – problem z planowaniem bada?. I tu chyba wa?ne jest, aby powiedzie?, co oznacza planowanie bada?. Nie chodzi w nim o to, ?eby sobie okre?li?, ile zaprosimy respondentów, jak? metod? u?yjemy.
Ale to te? jest wa?ne.
Oczywi?cie tak, tylko bardzo cz?sto zapomina si? o kroku wcze?niej. A krok wcze?niej, to jest zastanowienie si? nad tym, co tak naprawd? chcemy si? z tych bada? dowiedzie?.
Po co te badania tak naprawd? robimy.
Dok?adnie. I przede wszystkim na t? kwesti? ma odpowiada? kanwa do planowania. Ma pomaga? w?a?nie w sensownym planowaniu bada?. Jest tak?e bardzo wa?ny, drugi czynnik, zwi?zany z tym, o czym mówi?am, ?e za ma?o badamy, bo nie wiemy, jak to robi?. Kanwa jest narz?dziem, które pomaga we wspó?pracy, w kolaboracji. Tak to zosta?o stworzone i tak zaplanowane, ?eby zaanga?owa? mo?e nie ca?y, ale przynajmniej du?? cz??? zespo?u w proces badawczy. Nie tylko w obserwowanie bada?, ale tak?e w ich planowanie.
Czyli innymi s?owy chodzi tak?e po cz??ci o stworzenie takiego ?yj?cego artefaktu, który pokazuje, ?e nie tylko projektanci i deweloperzy co? robi?, ale ?e to jest konkretny pó?produkt lub produkt pracy badaczy, który pokazuje czym si? zajmuj? na co dzie?. I dlaczego to robi?, z jakimi pytaniami si? stykaj?. Pozwala tak?e – jak w przypadku w zasadzie ka?dej kanwy – na prowadzenie rozmów i otwieranie si? ludzi, a nie tylko i wy??cznie na drukowanie kolejnych weso?uch p?acht papieru, prawda?
Tak. Chocia? my?l?, ?e porównuj?c kanw? do planowania, do innych kanw które znamy, typu Business Model Canvasitd. – wiadomo, wszyscy lubimy kanwy i nie ma si? co oszukiwa? – tutaj cel jest troszeczk? inny.
Mam wra?enie, ?e wiele takich kanw do planowania start-upów, produktu, powstaje troch? po to, ?eby by?a kanwa. Nie po to, ?eby przej?? ten proces my?lowy, tylko po to, ?eby by?a ?adna kanwa na koniec. Zdecydowanie ta kanwa do tego nie s?u?y. Wr?cz przeciwnie, ona ma by? brudna, robocza. Ona jest tylko i wy??cznie narz?dziem. Celem samym w sobie nie jest jej wype?nienie. Celem samym w sobie jest zdecydowanie przeprowadzenie bada?.
W sumie nie powiedzieli?my tutaj w jaki sposób si? wype?nia t? kanw?. A to ma kolosalne znaczenie dla warto?ci, o której ja na pocz?tku mówi?am, czyli kolaboracji, anga?owania, zespo?owo?ci w wype?nianiu. Kanw? oczywi?cie mo?na wzi?? i wydrukowa? po prostu w a4, spróbowa? j? wype?ni?. Mo?na sobie j? przepisa? do word-a. Wiem, ?e cz??? osób, które ode mnie pobra?y kanw?, w?a?nie tak robi?. Ale nie z takim zamys?em by?a ona tworzona, zdecydowanie. Ja jej w ten sposób nigdy nie u?ywam. Zawsze drukuj? j? w wielkim formacie, wieszam na ?cian?, wr?czam wszystkim karteczki post it… Nie mo?e by? bez tych karteczek, nie tylko dlatego, ?e wszystko wtedy jest bardziej kreatywne, ale te? dlatego, ?eby zaanga?owa?, ?eby to si? nie obróci?o po prostu w dyskusj?, ?eby ka?dy czu?, ?e mo?e do??czy? swoje pytanie do planu badawczego. A tak?e, ?eby pokaza?, ?e to proces my?lowy i nie musimy mie? od razu idealnych pyta?, ?e w ka?dej chwili mo?emy je zmodyfikowa?, zmieni?. Je?li si? oka?e, ?e tych pyta? na przyk?ad jest za du?o, to ?aden problem wtedy cz??? z nich po prostu wyrzuci?, albo nada? priorytety.
A bez szyderstwa, te karteczki akurat tutaj s?u?? temu, aby mo?na by?o zdemokratyzowa? proces i w odpowiedni sposób manipulowa? pytaniami, usuwa? je, dodawa? itd.
Dok?adnie o to chodzi. Je?li z kanwy korzysta badacz i próbuje zaanga?owa? zespó?, to bardzo wa?ne jest, ?eby to nie on wype?nia? t? kanw? i ?eby nie by?o tak, ?e on jako ekspert wype?nia i mówi, jak to nale?y robi?. Wa?ne jest, ?eby zaanga?owa? ca?y zespó?.
A by? te? efekt dodatkowy, który zaobserwowa?am i który wyszed? przy okazji, tzn. tworz?c to narz?dzie, nie mia?am go zupe?nie w planach i w g?owie. Mianowicie, okaza?o si?, ?e kiedy anga?uj? ludzi w ca?y proces, kiedy oni wymy?laj? pytania, kiedy ten proces troch? trwa, dobieraj? metody, to zaczynaj? dostrzega?, jak nie?atwe to jest zadanie i jak du?ej odpowiedzialno?ci i wielu kompetencji wymaga. I ?e badacz czy te? projektant, który przyjmuje na siebie rol? badacza, ma naprawd? du?o rzeczy do zrobienia.
To te? jest ciekawe w kontek?cie naszego raportu, gdzie faktycznie jak patrzyli?my na profile badaczy, to oni si? cz?sto wydaj? samodzieln? wysp? na oceanie. I jest wra?enie, patrz?c na ich czynno?ci, ?e za bardzo nie kolaboruj? z reszt? zespo?u.
Tak. Zajmuj? si? organizacj? bada?, ale s? troch? z boku projektów. Ja my?l?, ?e to jest du?? szkod?, nie tylko dla samych badaczy. Oni chcieliby by? bardziej zaanga?owani w projekty, ale to jest te? ze szkod? dla samego projektu.
Dok?adnie, tak mi si? wydaje.
To przejd?my do cz??ci stricte praktycznej. Czy mog?aby? opowiedzie?, najpierw wysokopoziomowo, jakie mamy konkretne pude?ka, które w tej kanwie si? znajduj??
Jasne. Kanwa mo?na powiedzie?, ?e sk?ada si? z trzech g?ównych sekcji. Zasadniczo wype?niamy j? od lewej do prawej. To nie powinno by? zaskakuj?ce, ale na przyk?ad Value Proposition Canvas wype?niamy dok?adnie odwrotnie, a wi?c na wszelki wypadek o tym mówi?. Pierwsza cz???, która zajmuje spory obszar, bo prawie pó? ca?ej kanwy – i tak naprawd? wype?nienie tej cz??ci zajmuje po?ow? warsztatu, czasem nawet wi?cej – to cz??? najwa?niejsza. I to jest w?a?nie cel bada?. Po co my te badania chcemy zrobi?? W jakim celu? Czego chcemy si? dowiedzie?? Czego nie wiemy? Jakie hipotezy chcemy zweryfikowa?, sprawdzi?? Czyli generalnie sama kanwa czy te? jej zastosowanie zmusza zespó? do tego, aby razem, wspólnie si? zastanowili, czego si? chc? dowiedzie?. Po pierwsze, pozwala nam to lepiej zaplanowa? badania, ale cel jest równie? troch? inny. Je?li mamy na przyk?ad super do?wiadczonego badacza, to on jest w stanie dobra? dobre metody. Nie potrzebuje do tego kanwy. Ale je?li on ma sam wygenerowa? cele badawcze, to jest takie ryzyko, ?e pó?niej przyjdzie project maganer albo product menager i powie, ?e ?le zrobili?cie te badania, bo nie dowiedzieli?cie si? tego i tamtego, wszystko jest do bani i do kosza. Nie, ?ebym mówi?a z autopsji…
…ale kolega mi opowiada?.
Dok?adnie. W momencie, kiedy zaprosimy na warsztat interesariuszy: product menagera, dewelopera i generalnie osoby, którym zale?y na projekcie i wspólnie b?dziemy „mó?d?y?” nad tym, co si? chcemy dowiedzie?, to na ko?cu oni nie b?d? mogli powiedzie?, ?e ?le zrobili?cie badania. Przecie? sami je planowali.
Tutaj tak naprawd? jest du?o miejsca, jak sama powiedzia?a?, ale z drugiej strony czy nie jest tak, ?e zazwyczaj jak planujemy badania, to mamy jaki? jeden nadrz?dny cel tych bada?? Chcemy na przyk?ad zbada?, jak u?ytkownik si? zachowuje w touchpoincie mobilnym albo chcemy – je?li chodzi o wysokopoziomowy cel – zweryfikowa? jakie? kwestie, zwi?zane z konwersj?.
Tak, zdecydowanie. I najcz??ciej w?a?nie tak jest. Jak na przyk?ad pracuj?c jeszcze jako agencja ux-owa sp?ywa?y do mnie briefy, to w?a?nie cel badawczy czy w ogóle pytania, problemy badawcze by?y takie, ?e chcemy zweryfikowa? u?yteczno?? portalu, serwisu, cokolwiek tam akurat by?o…
…i pokój na ?wiecie (ironicznie).
No w?a?nie! To jest tak ogólne i tak niewystarczaj?ce, ?e w?a?nie po to jest tyle tego miejsca, ?eby usi??? i u?ci?li?. I po to jest tyle czasu na warsztacie przeznaczone na wypracowanie tych bardziej szczegó?owych pyta? badawczych, ?eby faktycznie si? nad tym zastanowi?. Nawet, je?li my po prostu ewaluujemy, to które cz??ci s? dla nas wa?ne? Mo?e na przyk?ad by?y jakie? obszary w interfejsie w produkcie, które wzbudza?y du?o dyskusji w zespole, w?tpliwo?ci? My musimy sobie to wszystko dok?adnie zaplanowa?, ?eby potem, jak b?dziemy tworzy? scenariusz takiego badania i tworzy? na przyk?ad zadania do testu u?yteczno?ci, tego nie pomin?li. I ?eby si? nie okaza?o po zako?czonych badaniach, ?e zapomnieli?my o jednej wa?nej sekcji. Temu s?u?y my?lenie.
Pude?ko „cel bada?” mamy do?? mocno omówione.
Nie, zatrzymajmy si? tutaj na moment, bo to naprawd? jest wa?na rzecz. Zada?e? mi pytanie, dlaczego to jest „cel bada?”, bo cel jest jeden. Tu masz racj?. Musz? si? przyzna? do tego, ?e ta sekcja tak naprawd? nie powinna si? nazywa? „cel bada?”. Gdyby?my chcieli by? super poprawni, to tytu? tej sekcji powinien brzmie? „problemy badawcze i pytania badawcze”. To, co generalnie tutaj tworzymy, to s? tak naprawd? pytania badawcze. Problem polega na tym, ?e w mojej pierwotnej wersji tak dok?adnie by?o i zaobserwowa?am, ?e kiedy ludzie wype?niaj? t? sekcj?, to pisz? pytania do scenariusza badawczego. Pisz? takie pytania, jakie chcieliby zada? w wywiadzie, jakie chcieliby zada? w te?cie u?yteczno?ci.
Czyli przechodz?, mówi?c tak bezpo?rednio, w?a?ciwie do rozwi?zania, a nie do my?lenia nad rozwi?zaniem.
Dok?adnie. Jakby?my to mieli porówna? do projektowania ux, to troch? tak, jakby?my projektowali ju? kontrolki, przyciski i zastanawiali si? nad kolorami, a jeszcze nie wiemy, kto jest naszym u?ytkownikiem i jak ma wygl?da? interakcja i architektura informacji. Szukaj?c rozwi?zania tego problemu stwierdzi?am, ?e mo?e lepiej nazwa? to mniej poprawnie, ale za to dla wi?kszo?ci ludzi bardziej zrozumiale. Cel bada?, to jest w?a?nie to, po co robimy badania. Kiedy ja prowadz? taki warsztat, mocno pilnuj?, ?eby ludzie nie my?leli tu jeszcze o scenariuszu, o rozmowie z respondentem, ale ?eby zadali sobie pytanie: „co ja chc? si? dowiedzie??” Czasami jest tak, ?e ?eby odpowiedzie? na jedno pytanie badawcze, musimy stworzy? ca?e wielkie badania w scenariuszu badawczym. Stworzy? pi?? wielokrotnie z?o?onych, zagnie?d?onych, ró?nych pyta?. A czasami wr?cz odwrotnie, jedno zagadnienie, jedno pytanie w wywiadzie mo?e by? odpowiedzi? na kilka problemów badawczych.
Czyli z tego, co mówisz, to pole w du?ej mierze s?u?y temu, aby spróbowa? zdekomponowa? troch? nasz problem, który mamy do rozwi?zania z jednej strony, a z drugiej, ?eby zbyt szybko nie przechodzi? do tych pude?ek.
Zdecydowanie tak.
Tak naprawd? mia?em jak?? m?drzejsz? puent?, ni? to co powiedzia?em…
Ale to nie by?o z?e. Celem tej sekcji jest te? dobranie odpowiednich metod. Je?li rozmawiamy z kim?, kto nie ma du?ego do?wiadczenia, to ja mam swoj? ma?? hipotez?, ?e cz??? firm, organizacji b?d? ludzi nie podejmuje si? tego trudnego zadania organizacji bada?, bo po prostu boj? si?, ?e zrobi? to ?le. Nie znaj? si? wystarczaj?co dobrze, nie znaj? wystarczaj?co dobrze metod, ?le je dobieraj?. Tymczasem dobranie metody jest moim zdaniem bardzo proste, pod warunkiem, ?e wiesz, co chcesz osi?gn??. Jak ju? wiesz, to naprawd? nie jest to wcale takie trudne. Druga cz??? jest ju? rozbita na mniejsze kawa?ki. Tam mamy kilka elementów.
Mamy na przyk?ad element – mój ulubiony – który si? nazywa „zagro?enia”. Czemu z kolei to pude?ko jest takie ma?e? (?miech)
(?miech) A to jest dobre pytanie! Wielu osobom przesy?a?am ju? kanw?, wiele osób do mnie w tej sprawie pisa?o. Dostawa?am te? feedback. Chcia?am tu wykorzysta? okazj? i serdecznie podzi?kowa? ka?dej osobie, która mi odpowiedzia?a takim feedbacków, ja to bardzo doceniam. Jedn? z takich informacji zwrotnych, by?o wype?nianie kanwy kilkukrotnie. Czyli w odniesieniu do jednego problemu, do jednego projektu badawczego przechodzono t? kanw? cztery, trzy razy, w?a?nie po to, ?eby zniwelowa? zagro?enia. Przechodzono do zagro?e?, tam si? pojawia?y jakie? elementy i wtedy zespó? stwierdza?, ?e kurcz?, jednak musimy to troszk? zmodyfikowa?. Zmieni? metod?, zmieni? zakres respondentów… Gdy to zrobili, to zagro?enie znika?o. My?l?, ?e to jest szalenie du?a warto??. Poza tym generalnie po?ow? sukcesu ?eby poradzi? sobie z zagro?eniami jest zdawanie sobie sprawy z tego, ?e one w ogóle mog? wyst?pi?. Ale czy mo?esz ca?kowicie je wyeliminowa?? W wi?kszo?ci przypadków nie. Ale fakt, ?e wiesz, ?e one mog? si? pojawi? sprawia, ?e jeste? bardziej przygotowany co zrobi?, kiedy si? pojawi?.
I mniej si? stresujesz w momencie, kiedy wyst?pi?.
Dok?adnie.
Ewentualnie mo?esz ?atwiej zaakceptowa? ryzyko, je?li wiesz, ?e dany problem istnieje.
Tak. My?l?, ?e to jest te? wa?ne. Kadra managerska cz?sto t?umaczy nierobienie bada? w?a?nie tymi zagro?eniami. Na przyk?ad tym, ?e mo?emy dobra? nieodpowiednie osoby, ?e ?le zadamy pytanie. Ale je?li to si? zapisze czarno na bia?ym i po prostu stwierdzimy: tak, to jest ryzyko, wiemy o nim, ale mimo to podejmujemy si? tego zadania, poniewa? to co mo?emy zyska? dzi?ki tym badaniom, jest o wiele bardziej cenne…
…ni? potencjalne ryzyko, ?e co? si? nie uda.
Dok?adnie tak.
To zagro?enia omówione, teraz respondenci. Tutaj chyba to jest relatywnie no-brainerowe pole.
Tak. W?a?ciwie te pola powinni?my omawia? razem, bo tam jest mowa o respondentach. Jest te? mowa o tym, w jaki sposób b?dziemy ich rekrutowa?, ile w ogóle osób b?dziemy rekrutowa?. Jest te? mowa o metodzie badawczej i jakich narz?dzi b?dziemy potrzebowa?, ?eby t? metod? po prostu zastosowa?. Tak naprawd? te wszystkie cztery elementy si? bardzo mocno ze sob? wi???. W zale?no?ci od tego, kogo chcemy zaprosi?, jaki mamy dost?p do respondentów, to cz??? metod na przyk?ad mo?e si? okaza? niemo?liwa do zastosowania. Na przyk?ad dlatego, ?e wymaga bycia w jednym pomieszczeniu, a nasi respondenci s? po drugiej stronie oceanu. Dlatego ja osobi?cie uwa?am, ?e te cztery elementy wype?nia si? po prostu jednocze?nie. One maj? du?y wp?yw na siebie. Nie ma znaczenia, od czego zaczniesz, w jakiej kolejno?ci. Po prostu wype?niasz je tak, jak akurat czujesz.
Aczkolwiek lepiej by?oby zacz?? od metody, a nie od narz?dzi.
Troch? tak. Chocia? jestem w stanie sobie wyobrazi?, ?e mamy jakie? nowe narz?dzie, które chcemy wykorzysta? w badaniach, ale oczywi?cie tak – w wi?kszo?ci przypadków masz racj?.
Ale czy mówimy o AtrakDiffteraz czy o PrEmo?
My?la?am akurat o eyetrackerze, ale tak.
Eyetrackery znowu s? modne?
Mam wra?enie, ?e ostatnio wraca moda.
Tak naprawd? si? zgadzam, widz?, ?e to chyba kolejna fala. Mam te? wra?enie, ?e je?liu?ywamy eyetrackerów w 2018 roku, to u?ywamy ich troch? m?drzej, ni? 8-10 lat temu.
…i ?e ju? nie chodzi tylko o heatmapki, prawda? A przynajmniej chc? w to wierzy?. (?miech)
Tak, w?a?nie. Mamy jeszcze dwa pola: harmonogram…
…to na ko?cu.
Wydawa?o mi si? po prostu, ?e tu chodzi o to, ?eby wpisa? najwa?niejsze daty, zwi?zane z projektem.
Z tym projektem badawczym, zdecydowanie tak. Ja jestem zadaniowcem, jestem zawsze t? osob?, która na spotkaniach wyci?ga kartk? i ustala, co kto robi i na kiedy.
Potwierdzam, tak jest.
Temu s?u?y w?a?nie ta sekcja. Mam poczucie, ?e przez to, ?e ona jest w kanwie i ?e wypada?oby j? wype?ni?, to zmusza to ludzi do rozpocz?cia dzia?ania. I ?e to nie jest tak, ?e my si? spotkamy i niby planujemy, ale wszystko si? pó?niej rozchodzi po ko?ciach i s? wa?niejsze rzeczy. I nie wiadomo w sumie, kto by? za to odpowiedzialny itd. Kiedy to zapiszemy, kiedy napiszemy sobie terminy, kiedy zapiszemy sobie osoby odpowiedzialne – to jest chyba nawet jeszcze wa?niejsze, ni? termin – to zaczyna nabiera? mocy.
Teraz analiza i wyniki, to jest ostatnie pole.
Tak. Ono tak naprawd? zazwyczaj jest wynikiem metody, której u?ywamy, jest tam te? mowa o wynikach. W du?ej mierze chodzi o to, jak b?dziemy prezentowa? te wyniki i komu. To te? jest szalenie wa?ne, szczególnie w niektórych organizacjach.
Powiem Ci, ?e je?li chodzi o prezentowanie, to mam wra?enie, ?e powoli si? to zaczyna zmienia?. Pewnie patrz? zbyt mocno z mojej perspektywy, ?e coraz cz??ciej odchodzimy od wielkich pdf-ów z milionem stron na rzecz bardziej konkretnych dokumentów.
I Bogu dzi?ki. Zdecydowanie, te? mi si? tak wydaje. Na szcz??cie, bo nie chodzi tu o to, ?eby stworzy? raport do szuflady. Chocia? ja osobi?cie uwielbiam tworzy? raporty i dostarcza mi to du?ej satysfakcji, szczególnie jak go sko?cz? i mog? podziwia?. Ale przecie? chodzi o to, ?eby z tej wiedzy czerpa?, korzysta? z niej i ?eby jak najwi?cej osób w organizacji o tym wiedzia?o. A bardzo cz?sto z tymi wielkimi raportami jest tak, ?e one gdzie? s? w tych wielkich archiwach organizacji, o których nikt nie wie.
W ostatnich miesi?cach dzia?amy w ten sposób, ?e podsumowaniem ka?dej z rund badawczych, które wykonujemy – runda zazwyczaj trwa oko?o miesi?ca, kiedy badamy jak?? jedn?, konkretn? rzecz lub jeden konkretny rynek – urobkiem z tego jest stworzenie 10-12-stronnicowego PDF-a. Zawiera najwa?niejsze wnioski i obserwacje, ale jedn? z najwa?niejszych stron w tym raporcie jest zawsze lista ticketów (zada? do wykonania – red), które zosta?y utworzone do natychmiastowej implementacji. To jest dla mnie tak naprawd? znak tego, ?e ten pomys? i cel bada? zosta? realnie osi?gni?ty. I ?e stworzyli?my co?, co si? nadaje do natychmiastowego zaaplikowania na produkt, który rozwijamy.
To ciekawe, co mówisz. S?ysz?c to, walcz? we mnie dwie osobowo?ci. Jedna, ta bardziej projektowa i managerska, widzi w tym du?? warto??. Na pewno to dzia?a i wyobra?am sobie, ?e to dzia?a w organizacji. Ale ta druga, badawcza, my?li sobie, ?e: zaraz, zaraz, jak mo?na sp?yca? trzytygodniowe albo dwumiesi?czne badania do jednej strony A4? Przecie? to jest g??bsze zagadnienie!
Od razu Ci uzupe?ni?: oprócz tego, w ramach PDF-a udost?pniamy te? link do naszego surowego materia?u badawczego: du?ego (pliku) Excel-a, który zawiera kilkadziesi?t czy czasem kilkaset naszych obserwacji i wniosków. To jest typowa surówka, ?eby wszyscy nasi developerzy, projektanci i biznes mogli faktycznie zrozumie? lepiej kontekst tego ?rodowiska, w którym przeprowadzali?my badania.
Kto? tam zagl?da?
Tak. Patrz?c na logi, sam by?em zaskoczony, jak du?o osób.
To super, to tak naprawd? bardzo dobrze ?wiadczy o waszej organizacji. Ja osobi?cie jestem wielkim zwolennikiem warsztatów, ale nie powinno Ci? to dziwi?. Lubi? je te? prowadzi?. Mo?e zdefiniujmy sobie warsztaty, bo to te? jest element naszego raportu badawczego. Dla mnie warsztaty s? wtedy, kiedy ca?y zespó? pracuje, podejmuje decyzje. To nie jest po prostu spotkanie, dyskusja i rozmowa, a ju? zdecydowanie to nie jest po prostu prezentacja raportu…
…ani nie jest to spotkanie z klientem.
Dok?adnie tak. To jest moment, kiedy spotykamy si? z zespo?em, omawiamy wyniki i zastanawiamy si?, jak je prze?o?y? na decyzje projektowe, na artefakty projektowe. Na przyk?ad, je?li robi? badanie potrzeb, to na ko?cu takiego badania robimy warsztat. Omawiamy wnioski, ale te? wspólnie z zespo?em, na bazie tego np. tworzymy persony, map? podró?y u?ytkownika lub jakiekolwiek inne narz?dzie projektowe, które sobie wybierzemy. Ale kluczowe jest to, ?e ono powstaje w oparciu o wyniki bada?.
…czego nale?a?o dowie??. A powiedz mi jeszcze dwie rzeczy: po pierwsze, sk?d mo?na pobra? t? kanw??
Kanwa jest ogólnodost?pna. Nie trzeba ze mn? ?adnych cyrografów podpisywa?. Mo?na w?a?ciwie zdoby? j? na dwa sposoby. Napisa? do mnie maila – kilkadziesi?t osób, które ju? to zrobi?y, obecnie w?a?nie z tej kanwy korzysta. Mo?na te? wej?? po prostu na moj? stron?. My?l?, ?e linka tak?e podamy…
…w notatkach do tego odcinka.
Dok?adnie tak.
Drugie pytanie: o kim wiesz, ?e zainteresowa? si? b?d? korzysta z kanwy?
Tak, jak wspomina?am, kilkadziesi?t osób pisa?o ju? do mnie w tej sprawie. W ró?nym czasie i po moich obecno?ciach na konferencjach. To by?y ró?ne firmy. Zarówno agencje ux-owe lub interaktywne, pracuj?ce dla swoich klientów, jak i firmy produktowe, które rozwijaj? produkt. By?y to te? software house-y (firmy wytwarzaj?ce oprogramowanie).
Z wi?kszych, które mog?abym wymieni?, na pewno nie b?dzie zaskoczeniem, jak wymieni? Pracuj. Dziewczyny same si? do tego przyzna?y na konferencji UXPoland 2018, wi?c nie zdradzam tu ?adnych tajemnic. Zreszt? bardzo mi?o by?o us?ysze?, ?e z tego skorzysta?y, szczególnie dlatego, ?e projekt o którym na UXPoland opowiada?y, to zrealizowanych kilkana?cie ró?nych projektów badawczych, co najmniej kilkana?cie razy kanwa zosta?a u?yta. Wiem, ?e te? by?a wykorzystywana poza granicami Polski, na przyk?ad w norweskim banku DNB. Kilka innych firm by si? jeszcze znalaz?o, ale nie jestem pewna, czy mog? o nich mówi?.
Dla mnie najwi?ksz? warto?ci? tej kanwy jest to, ?e widz? w niej wielk? warto?? komunikacyjn?. Ja nie znosz? kanw, o czym Ci wielokrotnie mówi?em, ale ten produkt i pomys? wydaje mi si? bardzo sensowny.
Oczywi?cie mi?o to s?ysze?, zdecydowanie dzi?kuj?.
Dzi?kuj? Ci bardzo, Iga. Dzisiaj moim go?ciem by?a Iga Mo?cichowska, a to jest podcast Nie tylko design.
Dzi?kuj? bardzo!
Artyku? 026 – Iga Mo?cichowska pochodzi z serwisu Podcast: Nie tylko design.
Comentarios